拉內需，為何這么難？

作者 | 萬連山

數據支持 | 勾股大數據（）

2014年，美國前財政部長勞倫斯·薩默斯在接受《朝日新聞》采訪時說：

“我認為中國現在就像美國上世紀20年代后期或30年代前期的情況?！?/p>

這句話在當時來看，并不合時宜。

但在十年后的今天，再回顧這句話，感受已完全不同。

11月9日，英國《金融時報》稱，羅伯特·萊特希澤已被要求重返美國，擔任下一屆特朗普政府的貿易代表。

萊特希澤，人送外號“貿易沙皇”，也是上一任特朗普政府時代的貿易代表。

其人曾主持全球貿易動蕩的時代，推行了包括《美墨加協定》、日韓貿易協議更新等貿易協定談判和修改關稅政策……

萊特希澤的回歸，意味著特朗普正在迅速兌現提高進口關稅、尤其是針對中國60%新關稅的競選承諾。

展開全文

除此之外，特朗普團隊更多關鍵任命人選，也正逐步出爐：

政府效率部主管，埃隆·馬斯克、維韋克·拉馬斯瓦米；

國務卿，馬爾科·盧比奧，主張竭力限制華盛頓與北京的貿易活動；

國家安全顧問，邁克·沃爾茨，毫不掩飾地表示中國是“更大威脅”；

國防部長，皮特·海格塞斯，曾被軍方認為過于激進；

環保局長，李·澤爾丁，主張退出巴黎協議；

邊境事務總管，湯姆·霍曼，主張大規模驅逐非法移民出境；

美國駐聯合國大使，伊莉斯·斯特凡尼克，要求UN加強打擊哈馬斯力度；

商務部，琳達·麥克馬洪；國土安全部部長，克里斯蒂·諾姆；白宮法律顧問，威廉·麥金利；白宮幕僚長，蘇茜·懷爾斯……

除了新衙門效率部，一眼看去，幾乎全是標準的右翼人物，個別甚至可以冠以“極右翼”。

接下來的形勢，或許會比8年前更艱難。

我們該如何應對？

01

增量不能停

上周五的發布會，除了化債方面，確實有些不及預期，市場也給出了反應。

目前的情緒，略顯悲觀。

但希望并沒有完全消失。有一點可以明確，為了應對美國政府換屆帶來的外部變化，接下來一定還會有增量政策。

初次發布會，之所以選擇在大選結束后才召開，意圖很明顯，是為了應對美國政府換屆帶來的外部變化，

作為應對者，一定是被動的。

所以在確定大方向以后，后續具體怎么做，同樣只能跟著大洋對岸的動作，走一步看一步。

隨著特朗普內閣一個又一個鷹派成員出現，外需、出口遭到明確利空，雖然有“一帶一路”作為替代，但不可能指望短時間內就抵消失去“最惠國待遇”的影響。

內需的重要性一定會越發凸顯，從而倒逼在宏觀層面，實施更大規模的財政刺激。

新增6萬億化債之后，接下來的12月中央經濟工作會議，還有哪些增量刺激可以預期？

下面是藍部長的原話：

“一是積極利用可提升的赤字空間。

二是擴大專項債券發行規模，拓寬投向領域，提高用作資本金的比例。

三是繼續發行超長期特別國債，支持國家重大戰略和重點領域安全能力建設。

四是加大力度支持大規模設備更新，擴大消費品以舊換新的品種和規模。

五是加大中央對地方轉移支付規模，加強對科技創新、民生等重點領域投入保障力度?！?/p>

其中一、四、五，都是直接對民生、消費，以刺激內需為主導的。

首先要明確，只要真金白銀砸下去，效果絕對不會讓人失望。

今年7月下旬，發改委聯合財政部發布的《關于加力支持大規模設備更新和消費品以舊換新的若干措施》提出，要從今年發行的特別國債中，拿出3000億用于支持設備更新、消費品以舊換新活動。

“國補”出臺后，市場信心立刻就被盤活。

2024年一季度，中國家電市場零售規模1767億元，同比增長4.3%（同期基數較低）；二季度2398億元，同比下滑8.5%。

而到三季度，全國家電零售額就達到1979億元，同比增長7.5%。

從8月開始，湖北等省的以舊換新政策陸續落地，大盤同比從7月的-9.2%，到8月的+3.7%，再到9月的+28.6%。

截止到目前，“十一”、“雙十一”的數據依舊超出市場預期。

很明顯，老百姓不是沒有消費欲望，只要真的有補貼、不是喊空話，市場信心和消費數據都是看得見的。

那么，接下來的空間還有多大？

2023和2024年，中國的目標赤字率維持在3%，相比2020年的3.6%的高點，還有不小的距離。

同時，中國政府負債率只有67.5%，遠遠低于美日歐。

照此看來，12月會議給出數額，完全可以比3000億更高，即便是達到現在預期的1萬億+直接刺激消費規模，也完全在可承受的范圍之內。

覆蓋的范圍也必然更廣。水不能只流向某幾個領域，而是要漫延到整個大消費。

至少從目前的預期、未來幾年的形勢來判斷，這一次對內需的拉動，可能是史無前例的。

最終的目的，一定是要做到讓所有工薪階層的老百姓都具備消費能力。

只有海量的金錢流動起來，才有可能推動核心資產價格回升、走出通縮困境，進而彌補外部環境利空帶來的缺口，最終實現內循環。

簡而言之，放水是一定的。

但要實現目標，真的有想象中那么容易嗎？

02

真正的需求

水是一定會放的。

只要落到了實處，無論是發放消費券、還是效仿發達國家直接全民發錢，短期內都能刺激信心回暖。

但長期看，住房、上學、醫療、社保、養老這些問題并沒有解決，仍然是治標不治本。

所以很大概率，依然只是刺激得來的短期現象，并不一定是基本面徹底改善的長期結果。

提振內需，已經強調了很多年，但一直沒有太大效果。

橫向比較，中國的最終消費率比世界平均水平（75%）低20%以上，甚至比印度、乃至“低欲望”的日本社會，都有很大差距。

縱向比較，加入WTO后的近20余年，中國的最終消費率從60%以上降至50%左右，整體是向下的。

但GDP中消費的占比，總體卻是在走高的。

結合起來看，先不談內需拉不拉得起來，首要目標更應該是別任其繼續下墜。

整體經濟水平越來越高，人均GDP也在不斷上升，最終消費卻越來越差。

背后的緣由，所有人或多或少都心知肚明。

想要長久而有效的改變，就必須要從源頭處解決問題。

第一個問題就是之前多次聊過的，由于計劃經濟的遺留問題，我們的稅基多在生產端，特征仍是生產型社會。

生產的商品當然必須要流通才能實現循環，但流通可以向外流通。

這就導致非常依賴出口帶動經濟。只要外貿能繼續強有力輸出，就缺乏動力促進向內流通。

而一旦出口不振，內循環又長期被輕視，立刻就會出現產能過剩的現象。

同時，在寶貴的高增長期，大量資本用于擴張，且以所有制為錨定，投向了低效的國企，而沒有用于提高全民共享的社會保障機制。

這就導致出現的一個悖論：GDP增速與效益成反比。

今年就是個非常典型的情況，GDP增速大概率能保持在4.5%-5%，但稅收卻下降了5％……

簡而言之，過去的增長，國內消費市場的貢獻微弱。

長此以往，有效需求占比越來越低的同時，居民儲蓄率也越來越高。

總有“磚家”將中國人過低的消費率和過高的儲蓄率，歸咎于我們的文化傳統和生活習慣。

聽起來無懈可擊，實則不完全對。

勤儉是全世界所有文化都認可的美德，并非只有中國傳統文化才有。

請問，各位活了這么多年，見過的人沒一萬也有八千，遇見了幾個真有錢但是不愿意花的？

國人儲蓄高、消費低，可能確實有踐行傳統美德的因素，但更多的，還是長期圍繞投資、出口模式所建立的分配制度導致的——居民收入占GDP的比重過低。

另一個關鍵點是，2009-2021年，房地產過熱，消費力相對較強的中產大量透支未來。

原本就弱的內需，進一步削弱。

過去到現在模式的結果，是居民相對貧窮；而要拉動內需，本質上就是讓居民有錢去消費。

長期來看，這兩者其實是相悖的。

拉動內需真正的關鍵點，從來不單純是放多少水。

要想進入良性循環、持續共振，必須連同整個模式一同改進。

希望接下來的增量政策，能觸及到真正的核心內容。

03

尾聲

經濟活動以誰為中心運轉，財富就往哪里流動。

上到國家層面，下到縣、鎮乃至一個村的市場，都是這個邏輯。

既然重心長期不在內部消費，財富也較少往內部消費市場流通。

此時此刻，再尋求提振內需，所需付出的代價自然不會如表面上那么簡單。

以這種視角來看，再次diss某些磚家的言論：中國人有錢，只是不愿意消費。

這種觀點，不僅無知，更是無恥。

歸根結底的原因是什么呢？

我們總說中國市場有14億人，規模足夠大，但真正有效的消費人數是多少？根本沒人統計。

內需強不強、市場大不大，不是看有多少人，而是有多少錢真的往這里流通。

那么，怎么樣才算是真正好轉了？

當消費觀＞生存觀時，就是了。（全文完）