小米SU7高速事故調查結果未出，疑似“水軍”攪亂輿論場？

大眾網記者 金瞳 青島報道

2025年3月29日，一輛搭載NOA（導航輔助駕駛）系統的小米SU7標準版發生嚴重事故，車輛撞擊后起火致3人死亡。

時隔一周，在調查結果尚未公布的情況下，這場悲劇在網絡上的討論卻開始“變味”，事故后各社交平臺涌現大量標準化評論的異?，F象，在對智駕的質疑之外，更將小米汽車推向“操控輿論”的爭議漩渦。

展開全文

事故細節與公眾質疑的錯位

根據小米官方通報，事故發生時NOA系統檢測到前方施工障礙物并發出警報，駕駛員在2秒內接管車輛但未能避免碰撞，最終以97km/h撞擊水泥護欄。然而遇難者家屬在社交平臺控訴“車門鎖死無法逃生”“電池爆燃致二次傷害”，與小米公布的“配備機械把手”“電池防護達標”等聲明形成直接沖突。這種技術解釋與生命追問的撕裂，在短視頻平臺#考編女孩的最后一程#等話題下被放大，單日播放量突破1.2億次。

監測數據顯示，事故相關討論中“數據真實性”“責任歸屬”成為核心爭議點。小米雖提交行駛日志，但拒絕第三方機構介入驗證的操作，被輿論質疑為“既是運動員又當裁判員”。這種數據解釋權的壟斷，與應急管理部“智駕不等于自駕”的警示形成呼應，暴露出行業監管的真空地帶。

水軍疑云：標準化話術的歷史重演

事故發生后48小時內，微博、抖音等平臺突現大量相似評論，包括“等待調查結果”“技術發展需要包容”以及對比其他品牌新能源汽車事故等標準化話術，同時涌現“小米是唯一負責車企”“主動擔責值得肯定”等雷同內容，IP地址同樣呈現集群特征。

更值得關注的是輿論引導的雙軌策略：在遇難者家屬發聲的帖子下，“理性分析派”賬號批量質疑家屬動機，甚至出現“碰瓷企業”等惡意揣測；而在技術討論板塊，則密集推送“夜間施工標識不清”“駕駛員操作失誤”等責任稀釋框架。這種精準的情感對沖，與小米官方聲明的“深切哀悼”形成割裂，導致“水軍洗地”成為事故話題第二大高頻詞。

數字化營銷的困境

互聯網時代，企業營銷擁抱數字化是不可避免的趨勢，而從本次事故前后來看，貫穿一輛汽車全生命周期的數字化營銷，卻難以在社會責任上完成“閉環”。

一是營銷話術誤導，部分新能源車企宣傳中“零接管”“解放雙手”等模糊表述，可能誘導使消費者誤將L2輔助駕駛視為自動駕駛。試駕環節重點展示“絲滑繞行”等場景，卻弱化了夜間施工、突發障礙等系統局限性的教育。二是聲譽維護的倫理危機，網絡水軍與推薦算法協同制造的“信息繭房”，使事故真相探索讓位于情緒站隊，進一步攪亂了輿論場。

近年來，國家不斷加大整治網絡水軍力度，各網絡社區平臺均已依據2024年《清朗·網絡平臺算法治理專項行動》開通“水軍行為”專項舉報入口，作為媒體從業者，一方面我們再次呼吁，對于明顯具備“水軍”特征的發言賬戶，可按照平臺規則進行舉報，另一方面，對于違背道德和良知底線的部分疑似“水軍洗地”的言論，我們將主動進行線索固證與定向舉報，要求徹查涉事企業及關聯賬號矩陣，堅決捍衛公眾知情權與網絡空間清朗。