徐州稅務局一辦公地裝修后10人患癌 職工起訴二審敗訴

據紅星新聞報道，患癌10年后，肖先生收到了其起訴前就職單位徐州市稅務局的判決書。

2007年11月，徐州市稅務局第五分局的職工們搬入了新裝修的辦公大樓。

自2009年起，在約30名職工中，共有10人被診斷出患有不同類型的癌癥。

肖先生是其中一位，在2014年確診為甲狀腺癌。

他和其他員工認為癌癥可能與辦公環境中的有害物質有關，并指出在搬入后一直存在辦公室異味的問題。

2017年，肖先生起訴徐州市稅務局，一審判決認定因辦公樓裝修及購置辦公用具導致室內空氣污染物超標與肖先生患癌之間存在因果關系，并判給肖先生約7000元賠償。

然而，二審法院在2024年底作出的判決撤銷了一審判決，駁回了肖先生的訴訟請求。

既然環境污染侵權實行舉證責任倒置原則，為什么二審法院會推翻一審判決呢？

根據中國法律，環境污染侵權確實實行舉證責任倒置原則，即污染者需要證明其行為與損害結果之間不存在因果關系或存在免責情形。

但在本案中，二審法院可能基于更嚴格的證據審查標準或者對因果關系的重新評估而作出了不同的結論。

例如，二審法院可能會考慮更多科學證據、醫學研究以及統計學上的關聯性，來判斷是否存在直接因果關系。

如果這些證據不足以建立穩固的因果聯系，那么即便是一審時看似合理的因果關系也可能不被支持。

此外，二審法院還可能考慮到時間因素，即從裝修完成到疾病發生的時間間隔是否過長，從而影響因果關系的認定。

上海申滬律師事務所律師徐夢妮建議，肖先生可以考慮向裝修方以及裝修材料、家具的提供方追究責任，通過專業的鑒定機構對辦公環境進行檢測，查證產品環保證書、審核產品標準等，發現存在缺陷的產品，從而對相關產品生產者或銷售者追究責任。此外，可以由醫院出具診斷證明，但由于出現疾病的原因很多，現實中，很難直接證明疾病是因裝修導致。

綜合紅星新聞、木子學法律等