95后女干部擬提副科：當地回應“敢公示就沒問題” 體制內稱少見

【資料來源于萬安縣委組織部、頂端新聞、潮新聞、紅星新聞】

11月4日，江西吉安萬安縣發布3名“95后”女干部任前公示，擬提名為鄉鎮人大副職人選，而在職大專學歷、招聘透明情況等引發熱議。

有網友表示“我一本科生研究生都難有這機會”、“他們未成年的時候就參加工作了啊”、“能公布這三人背景嗎？別是蘿卜招聘”等。

體制內人士表示事業編提副科“很少見”

當地多方回應：敢網上公示就沒問題

針對質疑，11月9日下午，萬安縣委組織部發布情況說明，稱以上3名同志為我縣面向農村戶籍定向招生、定向培養、定向就業的鄉鎮事業編制人員，第一學歷為全日制中專，工作后通過繼續教育獲得在職大專學歷，目前在鄉鎮工作超過5年，均符合此次選拔條件。通過筆試、面試、考察等程序，經縣委常委會研究，以上3名同志被確定為擬任人選。相關程序嚴格按照有關規定執行。

同日，媒體潮新聞記者就此事聯系了萬安縣委組織部門。相關工作人員回應潮新聞記者稱，上述3人是萬安縣面向農村戶籍定向招生、定向培養、定向就業的鄉鎮事業編制人員，“（她們）初中畢業之后，讀了一個‘三定向’的中專，就是中專定向生，讀的是農業類，畢業之后就分配到我們萬安縣的鄉鎮工作，在職期間取得大專學歷，是這樣一個過程?！?/p>

展開全文

據該工作人員介紹，為落實關心關愛基層要求、激勵基層干部擔當作為，按照工作安排，2024年8月，吉安市統一組織開展了從鄉鎮等基層擇優選拔一批鄉鎮機關領導干部，“這3名同志也是通過了選拔考試（筆試+面試）產生的人選，這個考試也是全市組織的，不是我們縣里搞的，報名的人肯定也不只是這3人。環節很多的，之前還有推薦、報名、考察等等一系列程序?！?/p>

該工作人員最后表示，上述3位干部是同一批，“如果不合規我們也不敢網上公示，對不對？既然敢這樣公示，那說明我們各個方面、各個環節都是沒問題的，也感謝大家對當地干部工作的關心?！?/p>

11月11日，媒體頂端新聞就此事多次致電萬安縣委組織部，均無人接聽。擬任人選邱招連的一位多年同事告訴頂端新聞記者，邱招連在夏造鎮后先后任職辦公室、財務部門，目前正在駐村，“她為人親民，同事關系處理很好”“都是按程序來的，沒有什么背景關系”“不清楚這次輿論對她是否有影響”。記者聯系擬任人選劉冬平所在部門，對方稱向領導匯報之后才能答復，截至發稿記者未獲回復。邱玉瑩所在部門電話一直無人接聽。

一位西南某省從鄉鎮走上縣直單位崗位的人士告訴頂端新聞記者，“事業單位提拔到行政編副科，這個用人跨度確實很大。一般來說，事業單位提拔就是事業單位副科。事業單位正科后可能會有機會轉公務員?！薄氨究粕迥昴芴岚?，已經是很厲害的了?，F在中專生考事業單位的也有，提拔確實很少?！痹撊耸空f。

另一位中部某省經歷過鄉鎮、縣級市政法系統的人士也告訴頂端新聞記者，“以前有些招考消息雖然公開，但是知道的人還是相對較少。這些入編的途徑可能家里有體制內的人會更門兒清，不過現在的考試普遍都公開了?！?/p>

該人士曾通過公開考試獲得事業編，但因考慮到提拔副科太難，又考了縣級市行政編。據其稱，“我們一批事業編的沒聽說有誰提副科，正常途徑太難了?！?/p>

不過，確實也存在事業編制提拔為行政編管理崗的情況。上述人士說，“之前我領導是鄉鎮某所所長，事業編制，他是通過選舉成為街道辦事處副主任。還有個鄉鎮黨委委員，之前就是村干部，也是通過考試入編的?！?/p>

媒體六問“三名95后女干部被提拔副科”

官方：成績不能公開 工作能力待考察

11月11日媒體頂端新聞記者向吉安市委組織部反饋了網友關心的一些問題，該部工作人員給予了回應。以下是對話詳情：

一問：邱玉瑩、邱招連、劉冬平三人年齡在25--27歲，學歷均是在職大專。擬提拔副科的依據是什么？

吉安市委組織部：三人是通過“五方面人員擇優選拔鄉鎮領導班子成員考試”入選。該考試針對五類人員：鄉鎮事業編人員、優秀村組織黨委書記村、到村任職過的選調生(大學生村官)、掛職的第一書記、駐村干部。邱玉瑩、邱招連、劉冬平屬于第一類，也就是鄉鎮事業編人員。該類人員的報考條件為鄉鎮在編在崗滿5年的事業編人員、大專以上學歷、年齡不超過45周歲。只要符合這三個條件，都可以報考。經過我們調查，她們三人都符合條件。三人均是2016年參加工作，工作時間有8年;都是大專學歷;年齡均不超過45歲。

二問：選拔過程是否公平、公正、公開？邱玉瑩三人的成績和能力是否合格？能否公開透明？

吉安市委組織部：本次考試是全省聯考，我們吉安統一組織全市13個縣市區筆試、面試。所有符合條件的人都到吉安市考試，考官均為第三方人員，應該沒有任何可以鉆空的空間。該公示的我們都會公示，但是有些流程按規定不會公示。

三問：考試之前是否有公告？選拔考試是臨時還是定期？

吉安市委組織部：有公開公告，都可以查到，關鍵字是“吉安市五方面人員考試”，今年考試時間是9月8日?？荚嚥皇敲磕甓加?，但已經持續好幾次了。

四問：邱玉瑩等三人的工作能力優秀體現在哪里？成績和工作能力、貢獻能否公示？

吉安市委組織部：我們經過了嚴格的選拔考試，成績都有掌握，但是不能公開。統籌能力還要經過萬安縣委組織部去考察，今后在崗位上的情況，也需要進一步考察、跟蹤認定。她們的能力是否勝任工作，組織部門有考核程序，會考察清楚。三人目前還只是鄉鎮的副職人選，以后還要經過鄉鎮人大選舉，并組織評估民眾小組。

五問：“事業編制直接提拔行政編副科”的情況比較少見，是依據什么規定和流程？

吉安市委組織部：還是剛才說的“五方面人員考試”。他們(報考人員)其實都不是公務員，有事業編，也有村干部?！拔宸矫嫒藛T考試”是為了調動干部積極性制定的政策，指標不多，一個縣可能就兩三個指標。

六問：目前網友質疑尚未平息，關于三人的考試成績、工作貢獻、口碑等更詳細情況，希望做進一步的公開說明，以打消公眾疑慮。你能否記錄匯報？

吉安市委組織部：好的。歡迎社會、媒體對干部任職表現的監督。

媒體紅星新聞發表文章《提拔三名“95后”女干部“均符合條件”，人們還在爭議什么》稱值得注意的是，此事中的三名當事人，都來自基層便民服務中心，這與外界所理解的“技術人員”可能存在一定反差。因此，要徹底打消公眾疑慮，當地有必要往前溯一步，就實施“三定向”政策的合理性，對外界進行更多解釋說明。還要看到，對于這類定向培養計劃，社會大眾的知情度本身可能不足，這同樣會留下可猜測的空間。一個容易被忽視的常識是，符合程序與社會觀感，并不能直接劃等號。尤其是此事中，這三人在外界看來比較年輕，她們為何能夠獲得提拔、能夠超越“同齡人”，社會關注度、疑慮多一些其實也正常。公示的目的，本就是為了接受社會的監督。在這個意義上，此事目前給出的解釋恐怕仍不夠，而讓三人帶著外界的疑問“上崗”，對她們可能也不公平。身正不怕影子斜，既然符合程序要求，就不妨以更多的公開信息來贏得公信、消弭爭議。

湖南日報-新湖南客戶端發表文章《“95后”干部被提拔，廣納賢才還是另有蹊蹺？》稱3名干部年紀輕輕就擬提拔為副科級干部，肯定有她們的優勢，但公眾的質疑也并非空穴來風。學歷和能力，都是干部選拔的重要標準。即便她們是被“破格提拔”，也需要相關的情況說明。當然，在權威信息出來之前，一邊倒地嘲諷她們是“逆天改命”，倒也大可不必。萬安縣2018年才正式退出貧困縣序列，其中一名干部工作所在地彈前鄉，2011年財政總收入僅為386萬元。與其他富庶地區相比，偏遠貧困地區對人才的吸引力相對薄弱，有些地方本科生“來了又走，走了又來”的高流動性就是很好的例證?；鶎庸ぷ鞣爆崗碗s、壓力大。而這三名干部20歲左右在鄉便民服務中心工作，可能也承擔了不少壓力，付出了諸多努力。

還有兩個“冷知識”值得關注：國家在為偏遠地區選拔人才時，有“三定向”和“五方面人員”選拔的傾斜政策。所謂“三定向”，即定向招生、定向培養、定向就業，面向當地農村戶籍中考生，畢業后分配到鄉鎮事業編；所謂“五方面人員”選拔，是指組織部門從鄉鎮事業編制人員、優秀村黨組織書記、到村任職過的選調生、第一書記、駐村工作隊員中選拔鄉鎮機關領導干部。如果此次公示的3名干部，是先通過“三定向”取得鄉鎮事業編，再參加“五方面人員”選拔考試被擬提拔為鄉科級副職，那在程序上就能說得通。

新聞多看點：

江西一處級干部簡歷中研究生學歷4年后“縮水”為在職大專

今年8月23日，江西新余市委組織部在其官方公眾號發布了一則“領導干部任前公示”。公示中，擬任新職的干部彭某有關情況中，出生年月為“1977年2月生”，學歷為“在職大?！?。但有部分網友注意到，四年前，彭某擬任市直正縣級領導職務時的公示信息中，彭某的出生年月則是“1977年3月出生”，學歷是“研究生”。彭某出生年月和學歷出現前后不一致的情況也在網上引發熱議。8月28日，縱覽新聞記者分別采訪了新余市委組織部和彭某現任職單位。

縱覽新聞記者聯系了新余市發改委。一名工作人員確認彭某仍是新余市發改委主任。對于網友質疑彭某學歷前后不同，這名工作人員稱據他了解，是“認定標準”的不一樣。之前，彭某的“研究生”學歷是市委組織部認定的，這次是省委組織部認定的，“不存在問題”，學歷都是真實有效的，只是所報學歷組織部門“認不認的問題”。對于年齡不同的情況，上述工作人員稱，“應該是沒填好”，之前填寫的不規范，“肯定都沒問題”。