讓商戶徹夜亮燈被拒后深夜撬鎖，春晚小品上演現實版

文|梅堂

2月3日山西大同有商戶稱，春節期間古城內下通知，除夕到正月十五期間，要求商戶開屋內屋外所有燈，無論有沒有市民、游客，必須24小時亮燈，自己半夜11點被打電話叫去開燈，拒絕后，執法人員破門而入進去開燈，并且加裝了新鎖，現在無法正常營業。大同市平城區委辦工作人員表示，已關注到此事，確實不合適，正在處理。

資料圖。圖文無關。

當地有關部門的做法令人震驚。首先，即便是為了游客的觀光體驗，執法部門也沒有權力私自撬鎖進店開燈。春節前，古城街道辦事處確實發出過一封《古城亮化倡議書》，要求商戶室內留燈、室外亮燈，既然是倡議，商戶當然有拒絕的權力，怎么到了現實中就成了“執法部門溜門撬鎖、權力任性”了？

既然商鋪已經租給了店家，那店鋪里面就是私人領域，只要商家合法做生意，執法部門一言不合就強行闖入的行為，都侵犯了商家的合法權益，涉嫌違法。雖然當地有關部門承認撬門進店開燈的行為不合適、會處理，但是撬門進店開燈畢竟已是既成事實，無論后續如何處理，對于當地營商環境的傷害已是在所難免。

很多人難免為這家商戶擔心，就算這件事翻篇了，他們如今把基層行政部門得罪了一個遍，以后這生意還怎么做？其他商戶恐怕也難免人人自危：這次是為了亮燈就可以撬鎖進店開燈，那以后會不會還有類似的荒唐行為？

當地的新聞曾提到春節期間，政府會補貼商鋪因為徹夜亮燈所付出的額外電費，然而即便不需要商戶自掏腰包，有關部門要求古城內所有商戶徹夜亮燈的行為是不是合理，也很讓人懷疑。從公開信息來看，春節期間大同古城的各種活動最晚到10點也就結束了，那商鋪徹夜開燈的意義何在，亮給誰看呢？

“景觀亮化工程”過度化、成了面子工程，浪費社會資源，一直是政策層面要求整治的問題。雖然當地是為了“營造歡樂祥和喜慶的節日氣氛”，政策初衷是好的，但是脫離社會實際，難免讓商戶反感。

諷刺層層加碼、一刀切的小品《花架子》。圖片來自網絡。

展開全文

涉事商戶事后接受采訪時提到，當地向來都是一刀切，自己曾投入2萬多元的廣告燈箱，換了才半年左右，但是年前也沒人通知就被吊車連夜拆除了。此事的來龍去脈當然還需要當地進一步調查，但如果真如涉事商戶所說，當地有關部門一會砸燈箱一會又讓徹夜亮燈，朝令夕改、反反復復、折騰商戶，引發商戶反感——這就不難理解為何商戶不用交電費也不愿配合徹夜亮燈。

有意思的是，今年的春晚正好有一個諷刺這種現象的小品《花架子》。一位剛入職的鎮長在基層調研時發現，自己下達的命令在傳達過程中“層層加碼”，從商戶玻璃臟了要擦玻璃，到每周必須擦一次玻璃，再到每天都要擦一次玻璃，命令在執行的過程中完全失去初衷、變了味兒，成了真正的“面子工程”。年還沒過完，春晚小品就照進了現實，這讓人笑不出來。

其實，一個地方是不是有“歡樂祥和喜慶的節日氣氛”，根本不在于商戶有沒有徹夜亮燈。不會有多少游客在凌晨看見古城亮著燈，就覺得這個地方很歡樂祥和喜慶，大家看中的只會是購物、人文互動等更為真實可感的部分。再退一步，即便亮燈是聊勝于無的春節儀式，個別商戶因各種原因沒配合，也無損于整個古城的景觀。

從本沒什么必要的徹夜亮燈到無視商戶權益的深夜撬門進店，與其說是做給游客看的，不如說是做給某些認為這事很必要的領導看的。少數領導的要求總是能夠不顧現實、扭曲地方的做事邏輯，這到底是因為下面層層加碼，還是上面的“命令”就有問題？這是小品之外需要反思的問題。